據《經濟參考報》5月19日報道，截至目前，我國31個省、市、自治區已全部出臺鹽業體制改革實施方案。目前，各地正在加速推進鹽業“政企分離”，今年年底前，我國將建立全新的鹽業監管體制。

　　鹽之價值，飲食與工業均不可缺；鹽之產銷，市場與監管皆不可少。食鹽本身的戰略意義和加碘健康的初衷，有其必然性和歷史性。但國內長期實施的鹽業專營體制，因其實施中的諸多弊端，確已須作重大、及時的調整；以市場為導向的改革方向，應該深入、再深入。

　　本次食鹽生產銷售的重大變革，始自國家發改委2014年5月廢止的《食鹽專營許可證管理辦法》為標志，此后，鹽業行業迅速作出積極的反應，不少地方出現了頗具代表性的鹽業爭議和訴訟案件。這也凸顯了鹽業行業全局性改革的緊迫性、以及經營主體、消費主體的期待。

　　2016年4月，國務院從供給側結構性改革的高度，推出了《鹽業體制改革方案》(以下簡稱《方案》)，力推以食鹽為核心的國內鹽業行業產銷與監管體制改革。按照《方案》所定之工作責任落實基調，各省級人民政府上報的地方鹽業改革方案，都在近日已全部得到發改委與工信部兩大部委聯合批復，全國范圍的鹽業體制改革已進入落地、落實的新階段。

　　在這次改革中，打破傳統的政企不分模式，是鹽業改革的主攻點。在最具代表性的食鹽行業中，得利于專營基調下的鹽業運行傳統，鹽業專營公司“一塊牌子兩副筷子”的吃法，極大扭曲整個行業的生態布局與上下游利潤分配；并且，再配以產、運、批和銷四大縱向分割與地方性互通封閉的橫向限制，政企不分的弊端，早已大于同樣能保障食鹽安全、科學健康的市場手段一樣能取得、能保證的社會價值。

　　專營模式的絕對化、監管責任的虛位化，參與各環節企業利益的弱勢化，反而激出造假、參假、違規生產、黑戶經銷等“附加效應”。

　　因此，無論是《方案》以及國家發改委、工信部聯合措施督促，以及31省市上報地方體改方案看，大多強調鹽業主管機構進行裁撤、職權重組、鹽業公司脫鉤。后續關鍵要看，地方鹽業公司的角色定位。

　　鹽業主管機構的職責歸屬，改革并未移除，從國家工信部到地方鹽業主管機構，仍將是“專業化食鹽監管體制”的第一負責者。本次改革主要去除的，應是其曾經的企業角色，以及假借主管職權而制定的非正常準入限制、地區標準或分配模式。

　　由此，要求鹽業主管機構回歸本色，明確成為新的、開放性經營的規則制定者，監管的落實者，其他包括食藥安全、工商、質檢等多部門則繼續履行自身職責監管。要避免改革回頭就要確立清晰的主管和監管分工。考慮到定點化生產資質已不再放開，后續關鍵是看，在有關批發、銷售資質的規則、標準的制定、執行中，公開、透明和公平的成色。

　　鼓勵生產銷售一體化經營、允許跨區域開展鹽業批發與零售、鹽業各環節價格普遍實施自主定價，這一系列改革的重點舉措都是尊重市場規律和商品自由交易的基本要求。往昔屢次改革努力反復顧忌的食鹽安全保障、市場有序發展等命題，其實與是否放手讓市場做主并不直接相關。

　　在尊重市場的運行規律的前提下，可以換個視角去看待鹽業安全保障。因為，并行不悖的儲備機制，必要時的干預機制、市場化多主體、多層次的法治監管體系，已足夠讓我們放心，鹽業與糧食的安全一樣可實現。后續關鍵是看，市場的力量，是否足夠發揮充分。

　　堅持食鹽專營制度基礎上的鹽業供給側結構性改革，應被視為改革努力的階段性成果，未來依靠新局面、針對新問題，還可再改革。

　　現階段還無法、或暫時不宜立即消除掉的，諸如，食鹽生產企業定點化、數量化審批限制，暫且不會再增加生產甚至批發資質的基調，現有大型生產、批發類鹽企、地方性鹽業公司等都為大型國企的現實，都可能促發既有產銷環節中的企業，自覺或不自覺地開始謀求超額利潤，或者，開展非正常的上下游兼并。如若再加之可能出現的，某些地方鹽業體制改革不一定落實到位的隱憂，極有可能出現一些企業形式掩蓋的，或攀附地方變相保護的新型限制食鹽競爭的行業態勢。

因此，改革后的主管機構、監管部門，應保持足夠警惕，應對價格數據有跟蹤、檢測機制，對規則、標準制定實施公平審查機制等。

　　針對萬一可能出現的有違鹽業改革主旨，謀求非法限制競爭，進行或明或暗的鹽品價格協調等，應由政府相關競爭執法部門予以堅決查處；再比如，因競爭過火，虛假宣傳等產品質量問題、侵害消費者權益的，相關部門也應給予及時的調查，或對權益主張者給予足夠的支持。

　　此次鹽業的改革，已如這炎熱的夏日不可阻擋。雷聲隆隆許久，就等瓢潑的疾雨盡快有力的落下，才能激發出一場勃勃的生氣出來。