繼5月15日，老板電器多位內(nèi)部高管人員合計(jì)減持股284.44萬(wàn)股后，5月16日監(jiān)事張松年再次減持了123500股老板電器股份，成交均價(jià)38.48元/股。
同時(shí)，深交所網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，蘇泊爾(47.24 -0.74%,買入)董事蘇顯澤于5月16日，減持蘇泊爾股份10000股，成交均價(jià)48.80元/股。
近期白馬藍(lán)籌減持一覽：
5月12日：美的集團(tuán)創(chuàng)始人何享健套現(xiàn)11.21億元
5月15日：老板電器：董監(jiān)高等人員減持284.44萬(wàn)股
5月16日：蘇泊爾董事蘇顯澤于5月16日，減持蘇泊爾股份10000股
老板電器監(jiān)事張松年再次減持了123500股老板電器股份
美的集團(tuán)及老板電器分別遭實(shí)控人或董監(jiān)高減持，盡管規(guī)模不大，卻也引發(fā)一陣“騷動(dòng)”。因?yàn)檫@兩家公司的地位比較特殊，是公認(rèn)的白馬股，市值與業(yè)績(jī)比肩齊飛，已形成了較為良性的趨勢(shì)。在此背景下，重要股東減持當(dāng)然會(huì)造成一定程度的負(fù)面預(yù)期。例如，老板電器昨日放量下跌逾4%。
但若據(jù)此認(rèn)為上述白馬股趨勢(shì)會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，恐怕還言之過早，不妨從兩個(gè)維度加以闡釋。
第一，從長(zhǎng)周期來(lái)看，實(shí)控人或董監(jiān)高的偶發(fā)性減持行為并不會(huì)對(duì)正常的趨勢(shì)產(chǎn)生明顯的擾動(dòng)。很多時(shí)候，實(shí)控人或董監(jiān)高減持與上市公司經(jīng)營(yíng)并無(wú)直接的因果關(guān)系，減持無(wú)法導(dǎo)出公司經(jīng)營(yíng)惡化的結(jié)論，可能只是正常的變現(xiàn)需求。
另外，實(shí)控人及董監(jiān)高無(wú)法毫不偏差的預(yù)估公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)，典型案例如馬化騰減持騰訊。事后看來(lái)，馬化騰當(dāng)時(shí)的減持價(jià)位很低，似乎錯(cuò)失了更多的財(cái)富增值機(jī)會(huì)。不過在當(dāng)時(shí)，馬化騰的減持行為符合邏輯，而事實(shí)上，馬化騰的減持絲毫未能影響騰訊越過3000億美元市值。
福耀玻璃(22.90 +0.13%,買入)亦曾被實(shí)控人曹德旺減持，也并不妨礙福耀玻璃成長(zhǎng)為市值逾500億元的汽車玻璃龍頭。眾多案例表明，包括實(shí)控人在內(nèi)的上市公司重要股東無(wú)法保證賣在最高位，而只能盡可能賣在其所能接受或所能預(yù)見的價(jià)格區(qū)間。
第二，應(yīng)將偶發(fā)性的小規(guī)模減持與持續(xù)性的、清倉(cāng)式的減持加以區(qū)別對(duì)待。
近一年來(lái)，不少上市公司頻現(xiàn)股東清倉(cāng)式減持，對(duì)市場(chǎng)造成了較為嚴(yán)重的沖擊和較為負(fù)面的預(yù)期，監(jiān)管層對(duì)此類減持行為實(shí)施了一系列監(jiān)管。此外，股東頻繁巨額減持亦被屢屢詬病，實(shí)務(wù)案例表明，上市公司出現(xiàn)這類股東減持行為，一般是經(jīng)營(yíng)惡化的信號(hào)。
回到美的集團(tuán)及老板電器等白馬股，若重要股東偶發(fā)性的減持不演變成持續(xù)性的、清倉(cāng)式的巨額減持，大概率會(huì)被市場(chǎng)自行消化。接下來(lái)一段時(shí)間，不排除還有其他白馬股會(huì)被重要股東減持，只要不形成規(guī)模效應(yīng)，理論上對(duì)市場(chǎng)的沖擊有限。
監(jiān)管的難點(diǎn)在于，很多持續(xù)性的、清倉(cāng)式的減持行為本身并不違法違規(guī)。因此，在某些特定時(shí)段，前述減持行為只能通過類似窗口指導(dǎo)的形式得到約束。
與之相應(yīng)的是，不少上市公司實(shí)控人或董監(jiān)高頻現(xiàn)象征式、跟隨式增持，缺乏足夠的誠(chéng)意，這在2015年及近期市場(chǎng)調(diào)整時(shí)頗為常見。