財(cái)經(jīng)365（m.zao8j.cn）11月23日訊：香港是個(gè)瘋狂之地，此地的一部分人，很多行為都讓人覺得不可思議，猶如得了狂病。
怎么個(gè)瘋狂和不可思議呢？
一、一條為了彌補(bǔ)法律漏洞打擊犯罪的修例，竟能引發(fā)一場(chǎng)非常大規(guī)模的示威并最終釀成大暴亂。
二、修例被迫停止，犯罪分子也不懲治了，暴亂卻不依不饒持，至今已續(xù)半年無休，現(xiàn)在甚至演化為大規(guī)模的恐怖主義。
三、面對(duì)這樣的大暴亂與恐怖主義，在財(cái)經(jīng)資訊看來，香港竟還有不少人支持暴徒，這些支持暴徒的人除了市民外，竟包括法院、大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)中的一些公務(wù)員乃至港府內(nèi)部官員和商賈。
四、暴亂持續(xù)半年，香港經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，3季度GDP從1季度增長0.6%到3季度下降2.9%，斷崖式下跌才剛開始，未來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長與社會(huì)福利都會(huì)大幅下降，這種情況下香港竟很少人關(guān)心本港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與未來。
五、大學(xué)是教人成才的地方，香港多所大學(xué)號(hào)稱亞洲名校，卻長期縱容學(xué)生反黨反國家，甚至支持暴亂乃至允許暴徒在大學(xué)校園內(nèi)制造燃燒彈等恐襲工具卻不報(bào)警，大學(xué)校長多次聲援暴徒，支持暴徒直到街頭打砸燒演變成大學(xué)校園打砸燒，才“甩鍋”發(fā)聲明稱自己對(duì)此不負(fù)責(zé)，爾后更趾高氣揚(yáng)要求港府趕緊解決問題。
六、香港法院法官長期縱容甚至支持“港獨(dú)”及反黨反國家的行為，反黨反國家的犯罪只被判社區(qū)勞動(dòng)或極短監(jiān)禁，反而警察正常執(zhí)法卻被判刑兩年。這次更離譜，為支持暴徒犯罪，香港高等法院竟僭越全國人大權(quán)力，11月18日裁定香港《緊急情況規(guī)例條例》部分條款不符合香港基本法，同時(shí)裁定香港特區(qū)政府的禁止蒙面法違憲。
為啥說香港高院神奇？因?yàn)樽鳛橄愀鄣母叩确ㄔ汗毁栽饺珖舜蟪Ｎ瘯?huì)的權(quán)力、公然違反基本法，這完全是亂彈琴。
根據(jù)全國人的回應(yīng)，香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，在財(cái)經(jīng)資訊看來，只能由全國人大常委會(huì)作出判斷和決定，任何其他機(jī)關(guān)都無權(quán)作出判斷和決定。根據(jù)香港基本法第8條的規(guī)定，包括《緊急情況規(guī)例條例》在內(nèi)的香港原有法律，除同香港基本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外，予以保留。1997年2月23日，第八屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議作出的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于根據(jù)〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》，已經(jīng)將《緊急情況規(guī)例條例》采用為香港特別行政區(qū)法律。因此，該條例是符合香港基本法的。
一方面，《緊急情況規(guī)例條例》符合基本法；另一方面，是否符合基本法，裁決權(quán)歸全國人大常委會(huì)，你一個(gè)小小的城市高等法院哪有這樣的權(quán)力？但是，香港高院竟那么干了，難道這還不夠神奇嗎？
更為神奇的是，當(dāng)全國人大駁斥了香港高院的僭越裁定后，剛剛香港高院的“亂彈琴”又來了！
11月22日，香港高等法院法官宣布《禁蒙面法》及《緊急法》違憲及《禁蒙面法》失效。但同時(shí)批準(zhǔn)《禁蒙面法》在終審法院上訴有結(jié)果前短暫時(shí)間繼續(xù)有效執(zhí)行。《禁蒙面法》暫時(shí)有效直至11月29日。
看到這樣的“宣布”，作為旁觀者是不是想掌香港高院法官的嘴？你一個(gè)小小的城市高等法院，竟膽大任性猖狂到僭越全國人大這個(gè)全國最高權(quán)力機(jī)關(guān)常委會(huì)的權(quán)力，到底怎么想的？大腦水分過大嗎？但是，香港高院，竟然還是這么任性地干了！
七、香港媒體到處煽風(fēng)點(diǎn)火鼓搗暴亂，不但反黨反國家，甚至不惜持續(xù)毒害香港，如此大規(guī)模的不負(fù)責(zé)任媒體世所罕見。