記者在各大商圈的多家KTV看到，下午時段上座率在60%以上，部分KTV甚至出現滿場的情況，這一時段的消費者一大半為老年人。
在傳播過程中，不少網絡媒體將此事冠以“搶占KTV”的標題。與過往“廣場舞團搶占空地”“暴走團搶占馬路”所引發的爭議不同，這一次大爺大媽們的“搶占”，卻贏得了公眾的普遍理解。
從“搶占”的結果上看，無疑也是“雙贏”：老人用相對較低的價格享受了娛樂，商家也充分利用了經營低潮時段，避免了資源閑置。
在輿論場中造成差別的原因不難找。與廣場舞或是暴走團具備的“負外部性”相比，KTV包廂中進行的娛樂更加封閉和私密，幾乎談不上對外界造成什么影響。同時，盡管因為時段原因價格低廉，老人們畢竟已為之買單。
“買單”說來簡單，背后卻可能是問題的關鍵所在。
為自己的休閑娛樂行為付費，本該是市場經濟條件下一項慣常的行為。隨著社會經濟的發展，我們有理由相信，將有越來越多的老人，和報道中的“K歌族”一樣接受這樣的觀念。進一步說，在屢屢出現的代際摩擦面前，訴諸市場路徑，即“誰買單誰使用”，不失為一條重要的解決路徑。
那么，接下來的一個問題則是，社會和市場是否已經做好了準備，能夠提供足夠細化的領域，來接納老年群體新的需求？（原標題：靠更完善的市場滿足老人需求）