學者田國強的質(zhì)疑就很有代表性，他提出，“對具體行業(yè)（特別不是新興行業(yè)）的發(fā)展、走向的決策和具體實施，到底是由學者或政府的產(chǎn)業(yè)政策來決定，還是由市場來決定？也就是，到底是少數(shù)個人聰明，還是市場和大眾聰明？”
學者們的討論多關注吉林究竟應該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，但其實，怎么發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)才是更重要的。
如果按照林毅夫團隊的建議，吉林發(fā)展輕紡等產(chǎn)業(yè)，吉林應該怎么做呢？
兩種做法。一種是像光伏產(chǎn)業(yè)那樣，提供大量補貼，結果是極大的浪費；另一種是在地方政府權限的范圍內(nèi)提供稅收優(yōu)惠，降低企業(yè)社保負擔，降低交易費用。后一種做法顯然更有可能成功。
當然，這種成功并不是林毅夫新結構主義經(jīng)濟學的成功。
學者朱錫慶曾經(jīng)給某市的工業(yè)園提建議，建議發(fā)展某產(chǎn)業(yè)，結果那個產(chǎn)業(yè)真的發(fā)展起來了。朱錫慶認為，這推翻了比較優(yōu)勢原理，說明政府也可以主動創(chuàng)造某些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。
實際上，各地的工業(yè)園都有大量的稅費優(yōu)惠，這個市的工業(yè)園對那個產(chǎn)業(yè)提供稅費優(yōu)惠，企業(yè)自然聞風而來，這是企業(yè)敏感地尋找到稅收洼地，而不是政府創(chuàng)造了比較優(yōu)勢。
愛看電影的觀眾，應該常能看到不少影視公司前面有霍爾果斯這幾個字。影視公司喜歡注冊在霍爾果斯，并非霍爾果斯在影視產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢，而是影視公司自動來到稅費洼地。
林毅夫團隊認為，政府可以事先確定哪個產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。這一觀點和朱錫慶的觀點其實差不多。盡管這種觀點是有問題的，但如果依據(jù)這種觀點而減輕企業(yè)負擔，那也能推動市場環(huán)境的改善，沒準能歪打正著。那么，即便林毅夫團隊將此歸結為新結構主義經(jīng)濟學的成功，那也無妨。畢竟，民眾的確能從中受益。
即便吉林實在不適合發(fā)展輕紡等產(chǎn)業(yè)，在減輕了企業(yè)稅費負擔的情況下，企業(yè)仍然不愿意前來，那也沒有什么危害，不會拖累到其他產(chǎn)業(yè)。吉林可以在實踐中試著不斷給其他產(chǎn)業(yè)降低負擔，減負的面越寬，吉林越容易“發(fā)現(xiàn)”自己的比較優(yōu)勢。
怕就怕地方采用投入大量資源的方式來發(fā)展林毅夫團隊建議的產(chǎn)業(yè)，因為這意味著要從其他行業(yè)轉(zhuǎn)移資源來發(fā)展林毅夫團隊選定的產(chǎn)業(yè)。（原標題：吉林藥方：相比發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)，如何執(zhí)行才是關鍵）