共享單車在短短兩年多時(shí)間里，已經(jīng)迅速成長(zhǎng)為許多人生活中的必需品，但正因?yàn)樗兂闪吮匦杵罚沟霉蚕韱诬嚺c公共秩序之間的矛盾也逐步凸顯。《意見》總共分為6個(gè)部分共計(jì)25條，其中多條涉及共享單車的投放、回收、存放等規(guī)定。例如，在堆積如山的問題面前，《意見》要求“根據(jù)全市非機(jī)動(dòng)車停放管理規(guī)劃及停放秩序狀況進(jìn)行總量調(diào)控，對(duì)車輛投放實(shí)行動(dòng)態(tài)平衡”。
在存放、周轉(zhuǎn)問題上，《意見》則要求企業(yè)要自有或租用停車場(chǎng)地，滿足車輛周轉(zhuǎn)與維修需求，不得將公共空間作為企業(yè)車輛存放、周轉(zhuǎn)和維修場(chǎng)所。這在無形之中增加了單車企業(yè)的運(yùn)營成本。而在廢棄車輛的回收上，《意見》措辭由之前的“及時(shí)回收”變成了“必須及時(shí)回收”。至于針對(duì)亂停亂放的處理，不能及時(shí)調(diào)整的平臺(tái)將會(huì)被監(jiān)管部門限制投放。
《意見》同時(shí)明確禁止企業(yè)向未滿12周歲的兒童提供服務(wù)，并要求企業(yè)應(yīng)為承租人購買人身意外傷害險(xiǎn)。此外，《意見》還鼓勵(lì)企業(yè)免押金，收取押金的企業(yè)須在本市開立資金專用賬戶，并接受銀行監(jiān)管、實(shí)行專款專用。加上新政明確不得設(shè)置商業(yè)廣告，這一系列的措施對(duì)于企業(yè)來說，基本上是“擴(kuò)大開支，減少收入”的局面。
盡管摩拜和ofo兩家行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)都表示會(huì)嚴(yán)格遵守指導(dǎo)意見的規(guī)定，不過，擺在他們面前的“盈利模式”困境卻無法繞開。此前，摩拜CEO王曉峰曾公開表示自己還沒有想清楚具體的盈利模式，需要投資人繼續(xù)加大投入以便獲得足夠的市占率，再討論如何盈利；而ofo雖然宣稱自己已經(jīng)可以盈利，但當(dāng)時(shí)是建立在押金、廣告和諸多成本較低的情況下，如今新政一出，假如北京的版本推而廣之，那么ofo過去的盈利模式將會(huì)遭遇直接考驗(yàn)。
事實(shí)上，對(duì)于不得設(shè)置商業(yè)廣告這一條，可謂出乎了許多業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料。一直以來，廣告收益是共享單車企業(yè)不可忽略的收入來源，包括車身廣告、APP首頁廣告，以及據(jù)聞將在車身上安裝小型屏幕用來播放廣告等，都被認(rèn)為是緩解平臺(tái)資金問題的新舉措。《意見》并沒有給出任何理由，北京市政府也沒有給出額外說明。對(duì)于單車企業(yè)來說，這無異于當(dāng)頭一棒。
共享單車面臨的困局，某種程度上符合政府“先放開，再監(jiān)管”的策略，另一方面，也符合創(chuàng)業(yè)圈“先做大，再盈利”的路徑。對(duì)于前者來說，監(jiān)管的權(quán)力需要謹(jǐn)慎使用，起初的開放值得稱道，后期的監(jiān)管應(yīng)該留有彈性；對(duì)于后者來說，創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)似乎被加了杠桿。畢竟，搶占市占率已經(jīng)關(guān)乎生死存亡了，即便通過兼并、收購站穩(wěn)腳跟，如何填補(bǔ)投資人之前投下的巨資，又會(huì)成為一個(gè)棘手的問題。（原標(biāo)題：不能打廣告，共享單車將何去何從？）