許多人在追問，新三板市場退市制度為什么遲遲沒有新的進展？
誠然，自去年10月21日，全國股轉公司發布“關于就《全國中小企業股份轉讓系統掛牌公司股票終止掛牌實施細則（征求意見稿）》公開征求意見的通知”之后再無新進展。2017年因末按時披露年報被強制停牌的企業達559家，筆者不禁思考，這些企業中有沒有借強制退市制度，實現退市的問題企業呢？
筆者在其中就發現不少企業存在財務問題，至少是財務不規范。其中一家企業的財務報告竟然出現會計遺漏數據的情況。
該公司在投資狀況中列出四筆投資，其中涉及兩筆投資收益，均為負收益。會計在記賬的時候，這兩筆投資收益并沒有出現在“合并利潤表”的投資收益中，也沒有反映在“合并現金流量表”中，但卻出現在“母公司利潤表”里。這樣的問題本來只會出現在學生的作業里，但卻出現在的掛牌公司的財務報告中。
筆者不禁要問，上述記賬問題的背后意味著公司財務制度存在治理問題，這樣的企業被強制退市，不就是躲避監管了嘛？
另外一家公司的財務報告更是錯的離奇。在公司風險提示中增加了一項風險，但在財務上又沒有計提對應的壞賬準備。筆者不知道怎么理解和處置這樣的風險。按理說，風險提示是投資者教育的重要組成部分，壞賬準備也是公司運營中應對風險的一種處置方式。然而這家公司財務報告就讓投資者無法做出正確的投資決策。是因為沒有壞賬準備，可以不考慮風險因子？還是因為新增了風險提示要相應的降低其投資估值水平呢？
還好，全國股轉公司同樣沒有放過這幾家公司，通過問詢函將問題曝光于公眾之下。讓投資者盡可能的了解公司財務方面的問題。
通過上述兩個案例，筆者認為，一是在企業強勢退市和主動退市之前，必須經過官方審計或是民間機構出具評估報告，達到寬進嚴出要求，不能讓帶著問題的企業一退了之。
企業無論是掛牌還是退市，都是企業自由選擇的權利。但是我們試想一下，一家存在問題的企業，如果通過掛牌達到融資、分散股權的目的，獲取了巨額資金、然后悄然退市，最終問題爆發出來，受害的就是新三板的投資機構和投資者。
毋庸置疑，這會影響到新三板市場建設和發展。
雖然退市企業以回購股份的方式處理退市股權問題，但是誰來監督執行呢？回購的價格和時間成本又是誰來確定和賠償呢？
強制退市制度更是對差企業的處罰，但是如果這一制度被不法企業利用，成為逃脫監管的保護傘，規避制裁的黃金降落傘。那就違背了制度設計的初衷。這也許就是上述征求意見稿遲遲不能推出的原因。而“寬進嚴出”應該是新三板退市制度建設的基本準則。
免責聲明：本網站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據此操作，風險請自擔。