客觀來說，作為一家知名的大型互聯網公司，新浪作出這一決定并不容易。自2014年上市以來，微博活躍用戶已保持10個季度30%以上的增長。摩根士丹利今年針對微博發布的一項報告也預測，在2017年內，微博的月活用戶將達4億，而代號為“酷”的表情，也為廣大公眾所熟悉。出于控煙的考量，決定將其“下線”，在承擔不可預知的“掉粉”損失的同時，也展現了企業的良知和擔當，這一做法值得肯定。
然而，新浪微博并沒有這一法律“義務”，更確切地說，在控煙上還缺乏專門法規。盡管，2003年我國即簽署了世界衛生組織《煙草控制框架公約》，并于2006年1月9日生效，《公約》不乏“每一締約方應根據其憲法或憲法原則廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助”，“因其憲法或憲法原則而不能采取廣泛禁止措施的締約方，應限制所有的煙草廣告、促銷和贊助”等犀利規定，但令人遺憾的是，國家層面的控煙條例卻遲遲未能出臺。
2008年以來，北京、上海、杭州、廣州、哈爾濱、天津、青島、蘭州、深圳、長春等13個城市，根據《公約》第8條及其實施準則，相繼出臺了控制吸煙地方性法規。江蘇、浙江等省通過修訂地方《愛國衛生條例》，明確控制吸煙的措施。2014年11月24日，國家衛生計生委起草了《公共場所控制吸煙條例(送審稿)》，明確所有室內公共場所一律禁止吸煙，體育、健身場館的室外觀眾坐席、賽場區域，公共交通工具的室外等候區域等，也全面禁止吸煙，但控煙立法仍停留在地方層次。
2015年通過的新《廣告法》，是第一次在法律層面“控煙”。因為明確禁止在大眾傳播媒介或者公共場所、公共交通工具、戶外發布煙草廣告，禁止向未成年人發送任何形式的煙草廣告等內容，被認為是“史上最嚴廣告法”。但是，這項“控煙”法律的出臺，針對的是商品經營者或者服務提供者的商業廣告活動，并不能對生活中的“帶煙痕跡”進行限制。而不帶廣告性質的表情包，并不在“禁止”或“限制”之列。
問題在于，表情包的實際影響力，并不在商業廣告之下。據統計，全球20億的智能手機用戶，平均每天要發送60億次表情包。表情包的使用，已經深深地嵌入人們的生活，甚至成為一種生活方式。就本質上看，表情包僅是一種商業模式下的特定代碼，但這種特定代碼往往包含了特定的價值訴求，并能借助網絡媒介平臺迅速擴散，形成一種帶有普遍性的文化符號。
或許，對很多人來說，只是把戴著墨鏡抽煙的形象，看作是網上交流表達“酷”的代號，但心理上卻容易留下抽煙等于“酷”的烙印，進而影響行為。在上世紀50年代的美國，一個維卡瑞測試，即證明了“潛意識”的威力。在電影放映過程中，每隔5秒鐘以1/3000秒插入的“喝可口可樂”或“請吃爆米花”字樣，讓人們在無意識中“讀到”這些信息，特定商品的消費量大幅提高。同樣，當“抽煙表情”取而代之，這種潛意識也會“放大”，變成“控煙”的絆腳石。（原標題：“微博撤除吸煙表情”，尷尬了控煙立法）